Телевизионные новости и программы часто подвергаются критике за искажение фактов или подачу информации с определенной предвзятостью. Причины этого могут варьироваться от коммерческих интересов до политической линии, которую поддерживают каналы. Важно помнить, что то, что мы видим на экране, далеко не всегда отражает полную картину происходящего.
Тем не менее, это не значит, что все, что сообщает телевизор, ложно. Качественные журналистские расследования и программы все еще могут предоставлять достоверную информацию, однако зрителям следует быть внимательными и критически относиться к тому, что они видят, сверяя источники и учитывая разные точки зрения.
Российское телевидение: голая правда или наряженная ложь?
Независимая журналистика, на все 100% совпадающая с официальной позицией своего руководства, имеет все причины называться либо 100% зависимой журналистикой, либо 100% ложью. Что, в принципе, одно и то же.
Madlen, Shutterstock.com
То, что современные российские государственные каналы относительно событий в мире, мягко говоря, несколько предвзяты, было понятно, когда начиналась война в Ливии, были события в Египте, Тунисе, началась война в Сирии. Имея под рукой выбор из нескольких независимых российских каналов и каналов западных, уже тогда нельзя было не заметить, что позиция России односторонняя, журналисты вещают исключительно в пользу одной из сторон и против другой, без малейшей попытки хотя бы понять ту самую противную сторону, и что их правда всегда совпадает с позицией Путина и Лаврова.
Если долго говорить «Халва, халва», во рту слаще станет?
Когда начались события на Украине, предвзятость и односторонность российских СМИ не видел разве что слепой или оголтелый патриот (что, в принципе, одно и то же). Как из рога изобилия посыпались громкие заявления о «бандеровцах», «нацистах», «радикалах». Всего за 30 минут передачи с журналистом Киселевым о событиях на Украине я насчитал 58 упоминаний этих самых «нацистов», «фашистов», «бандеровцев» и «радикалов». Ощущение было стойкое: фашисты повсюду, на Украине снова началась Великая Отечественная война.
Обычных, наивных, голубоглазых учителей, врачей и программистов, на свои средства приехавших отстаивать свои интересы на Майдан, без различия вывалили из гробов и смешали с активистами правого фронта, покрасили в цвета националистов и вывесили сушиться по всем государственным российским каналам. Их действия объявили проплаченными и кровавыми, Майдан — оранжевой революцией, Киев — в огне. А на Майдане они заработали столько, что большинство хоронили за счет их же семей и деревень, в которых они жили.
Появились «утки» об отмене русского языка и насилия по отношению к русскоговорящим. Правда, ни одного более-менее серьезного репортажа на российском ТВ так и не было показано, разве что голословно муссировался сомнительный указ «Об отмене русского языка» (что звучит уже смешно — где такая отмена могла случиться, на планете Земля или в системе среднего образования, например?), неустанно пересказывались частные истории о том, что кого-то побили за то, что говорил по-русски, или что где-то кто-то кому-то сказал: «Езжай в свою Россию», что также не исключено — например, рассерженный обыватель в очереди может послать и подальше.
Началась истерия с Крымом и Востоком Украины. Пропагандистские вбросы стали следовать один за другим: «Наших соотечественников в Крыму и Харькове притесняют» (где российские журналисты разглядели своих «соотечественников», если все они граждане Украины и всю жизнь прожили сначала в УССР, потом на Украине, было непонятно), тот же Киселев и ведущие росканалов не раз упоминали «российских граждан в Крыму» (по всей видимости, ненамеренно не делая различий между «русскоговорящими», «этническими русскими» и «российскими гражданами»). История с «российскими» и «нашими гражданами» повторялась изо дня в день, и было неясно — либо журналисты настолько непрофессионально работают, либо у нас лыжи не едут. Ну, а не умеющему мыслить независимо обывателю и этой откровенной лжи хватило: он уже готов был идти воевать на Украину, видя повсюду призраков-фашистов.
Потом, завравшись по самую макушку и очухавшись, «а где же, на самом деле, наши сограждане?», задним числом, начали раздачу российских паспортов особо крикливым: торговали, как горячими пирожками — вот вам и российские граждане, кто скажет, что не российские, пусть бросит в меня камень. А история не станет разбираться, когда эти граждане России стали гражданами. Главное, что они есть и их притесняют.
Дальше — больше: на административных зданиях Харькова, Донецка, Днепропетровска и Луганска был спущен флаг Украины и водружен флаг России… Загадка: как вы думаете, если бы в Санкт-Петербурге, Казани или Махачкале на здании мэрии был спущен триколор и поднят, например, флаг Финляндии, только Татарстана или Дагестана, как бы отреагировали российские власти? Но рос-ТВ, удивительнейшим образом, воспылав непонятной любовью к соотечественникам, которые всю жизнь до этого мирно и вполне комфортно жили на той самой Украине, что не мешало им молчать, когда притесняли, например, русских в Туркмении или Таджикистане, не углядело в этих акциях «ничего такого» и продолжало зычно рассказывать о негодовании и притеснении «своих сограждан в Харькове», «нацистах» и «радикалах», и «патриотично» посчитало, что российскому флагу на административном здании Харькова самое место, а украинскому место в кустах.
Справедливости ради, конечно, нужно признать, что во все эти города действительно прибыли люди правого сектора, которых в российских СМИ без стеснения называли «фашистами», «нацистами» и «радикалами». Но сколько их там было и как жестко они действовали (отчего так безапелляционно — «фашисты» и «нацисты»?), нужно рассматривать, например, в ретроспективе прибывших в тот же Харьков российских молодчиков. Есть доказательства о десятках граждан России, вооруженных битами, прибывших туда же на автобусах с российскими номерами, которые позже и сдирали украинский флаг и подстрекали массы, и даже снимали себя на камеру.
Далее — всеобщая идиотия в СМИ достигла своего апогея. В Крыму появились вежливые вооруженные люди с автоматами наперевес. То, что это не украинские или крымские военнослужащие, было понятно с самого начала: российские АК-110, взятые на вооружение в российскую армию совсем недавно, новенькая военная форма без опознавательных знаков и неоднократные признания самих бойцов, не с украинским или крымским акцентом, что они из России, а также колонны боевой техники с российскими номерами на дорогах Крыма и крейсеры под Андреевским флагом по всему периметру Крымского полуострова, конечно, заставляли ломать голову, а откуда же появились эти Зорро-союзники. Однако президент Путин скромно, почти застенчиво открестился от этих «вежливых людей в камуфляже» с АК-110 наперевес, от этих бэтменов и спайдерменов, неизвестно откуда прилетевших, чтобы спасти крымских соотечественников, и объявил их силами местной самообороны.
Гораздо легче верят наглой лжи, чем тихо сказанной правде
И многие поверили, несмотря на то что вся эта картина маслом вызывает стойкое ощущение общего помешательства не только потому, что украинские и западные СМИ рассказывают совершенно иную оруэллскую историю (ведь и они предвзяты), сколько потому, что, когда приезжаешь на нынешнюю Украину и ходишь по улицам Киева или местечкового Ровно, говоришь по-русски, интересуешься у людей, как они видят все происходящее, как живут, ты видишь совершенно иной фантастический мир: там нет ничего из того, о чем врут российские СМИ.
Может, он, этот мир, спрятан глубоко под землей уэллсовскими морлоками? Может, он не здесь — в Киеве, Ровно, Днепропетровске, а где-то там, далече, в других городах придуманной российскими врунами Украины? О том, что он где-то здесь, лишь напоминают неразобранные баррикады на киевском Майдане и крепкие молодые люди в берцах, которые по-русски тебе отвечают: «Мы будем биться за нашу Украину».
Также недоумение вызывает у тех, кто до этого поверил в то, что в России какая-то демократия, свобода слова и плюрализм мнений, то единомыслие, или, скорее, единорапортование, российских журналистов, которые рассказывают одну и ту же заунывную сказку. Работают ребята, живота своего не жалея, как прожженные ремесленники, на жирный заказ. Рисуют черным по белому большого страшного буку, не жалеют своего журналистского дарования, продаются, как могут.
И начинаешь снова испытывать легкую радость от того, что в свое время не пошел в журналистику, хотя очень звали: на этой панели пусть тусуются другие.
Современное российское телевидение как зеркало отражения действительности
В предыдущей статье, посвящённой массовому искусству, я вскользь коснулся современного российского телевидения, но сегодня я бы хотел более подробно осветить эту тему.
В предыдущей статье, посвящённой массовому искусству, я вскользь коснулся современного российского телевидения, но сегодня я бы хотел более подробно осветить эту тему.
Наши читатели среднего возраста ещё застали советское телевидение, поэтому несомненно видят общие черты между ТВ 80-90-х годов и нынешним.
Начну с того, что телевидение замышлялось ради прямого эфира, но сегодня в режиме „live“ идут лишь новости, спортивные репортажи и некоторые ток-шоу (в основном, политические), а программы «Пусть говорят» и «Прямой эфир», как правило, идут в записи. Кроме того, там есть монтаж, так как запись длится больше, чем позволяет эфирное время. Но это может сыграть с создателями программ и «злую шутку». Совсем недавно скончался певец и композитор Александр Градский – один из наставников телепроекта «Голос», однако было записано два выпуска с его участием, поэтому зрители увидят Градского после его смерти, как это кощунственно не прозвучит. Многие зрители вообще ошибочно решили, что он чуть ли не умер у них на глазах, посчитав запись программы прямым эфиром.
Раньше, в доковидное время, бóльшую роль играли зрители в студии, которые выполняли роль клакёров. Они в нужное время (естественно, по команде) начинали аплодировать и точно так же прекращали хлопать. Сейчас они тоже есть в некоторых программах, но в политических ток-шоу от публики решали отказаться. В данном контексте телевидение больше похоже на театр, чем на кино, что, с первого взгляда, кажется нелогичным, ибо ТВ должно быть ближе к кино. Но в кино возможно несколько дублей, а в прямом эфире такое просто не реально. Кроме того, как и в театре, тут есть чёткие законы жанра. Существует жёсткий сценарий, от которого ни в коем случае нельзя отклоняться, поэтому заранее известно, кто за кем выходит и что говорит. Ведущий может удивиться, но это – тоже часть игры, ведь он прекрасно знает все хитросплетения сюжета.
Иногда реакторы программ «докручивают» подлинную историю героев, внося в них элементы драматизма, а иногда и просто полностью от «А» до «Я» придумывают разные сюжеты. Одним из любимых является тема «Внебрачные дети», когда появляется какая-нибудь девушка и утверждает, что является дочерью известного человека. В 99% случаев речь идёт о самозванцах. На моей памяти было только несколько случаев, когда анализ ДНК подтвердил отцовство. Самая резонансная история была связана с внебрачным сыном Спартака Мишулина Тимуром Еремеевым. Второй излюбленный сюжет – история с изменами, что, чаще всего, тоже является выдумкой редакторов.
Не секрет, что практически все программы нынешнего российского телевидения не является оригинальными. Они полностью, под «ключ», покупаются у правообладателей и адаптируются под российские реалии. Исключением являются две программы, которые начали выходить ещё в советское время, но продолжают транслироваться до сих пор. Это – игры «КВН» и «ЧТО?ГДЕ?КОГДА?».
Конечно, возникает вопрос: почему телевизионщики не создают собственную продукцию, а с удовольствием заимствуют зарубежный опыт? Дело в том, что так – гораздо проще, когда существует уже готовый «продукт», который нужно просто «довести до ума», чем создавать всё с самого начала.
Я уже отмечал крен современного российского телевидения в сторону «желтизны». К сожалению, должен констатировать этот печальный факт, когда после смерти Валентины Малявиной обсуждают не её творчество, а то, убила она гражданского мужа Стаса Жданько или нет.
